Hay documentos que se citan pero son difíciles de hallar. El que hoy adjunto pertenece a esa difusa categoría. Constituyó, en su momento, la base de las Orientaciones Técnicas pre Ley Nº 20.084, fue la matriz en la que se basó una serie de 3 evaluaciones de los centros y programas para infractores. Una de ellas tristemente célebre por una pregunta mal formulada (¿se maltrata, abusa o tortura -ese tipo de gruesas categorías- en su centro o programa?) y luego The Clinic le dió cobertura a la respuesta.
En fin. Hace unos tres años organicé unos talleres para debatir la construcción de un sistema de reinserción social, que tuvieron alta convocatoria, y donde Pablo Villatoro relató dificultades y presiones (él ocupó esa expresión) de parte de su contraparte, que enfrentó al realizar este trabajo y las dos primera evaluaciones (la tercera se entregró a un equipo de la Universidad de Chile).
Hice de investigador en este trabajo, pero en verdad mi rol fue muy menor, y se debió a que el estudio fue entregado al Hogar de Cristo y yo trabajaba, por entonces, allí; de hecho, no suelo ponerlo en mi cv.
Actualización (respuesta los comentarios): El trabajo es público y su autor no tiene derecho a impedir la publicación de un documento que el estado le contrató y por el que le pagó.
Yo no sé si recibió o no las presiones. Sólo cuento en este post lo que habló Villatoro durante ese taller. Lamentablemente, la grabación de la actividad se extravió y no es posible contrastarla sino con el recuerdo de otros participantes que coinciden en los juicios que desarrolló el autor, delante de las máximas autoridades de Sename de la época..
No hay ninguna razón para que me abstenga de utilizar los calificativos que me parezcan porque de eso }se trata este blog. de opinar y argumentar. Lee mal Villatoro ya que con la expresión "tristemente célebre" no aludo a este documento como puede comprobarse leyendo, sine ira et studio, el primer párrafo.
Que las preguntas hayan sido validadas por su contraparte no las mejora. Sólo ofrece razones. Yo las juzga pobres. Una pregunta de tanta ambiguedad y extensión, era y es, abiertamente inútil y poco fiable metodológicamente hablando. Su efecto fue que todo el circuito de programas quedo bajo la sombra de maltratadores. Poco le importa ese punto al autor. Justamente por ese tiempo (el 2001-2002) , y Villatoro lo sabia, habíamos trabajado en la unidad jurídica del hogar en un estudio sobre violencia y sistema de menores, en conjunto con la UDP, y contábamos con abundante información empírica sobre dónde había focos de riesgo de maltrato y dónde no. Una aseveración tan al voleo fue irresponsable y poco rigurosa.
Tan poco serio como los comentarios tardíos del autor.
VILLATORO ET AL Modelo de Evaluacion de Los Programas Con Infra
2 comentarios:
Francisco.
1. Mi nombre es Pablo y no Paulo. Por favor, corregir.
2. Preferiría que te abstengas de usar calificaciones como " tristemente célebre" o " preguntas mal formuladas". El primer par de adjetivos no viene al caso, puesto que el documento que colocas en línea no es el "tristemente célebre". En cuanto a lo segundo, si una pregunta está bien o mal formulada es algo que se tiene que justificar (y nuevamente no viene al caso, es una anécdota que no tiene que ver con el documento que presentas en línea). Si vas a presentar un texto, lo que se debe hacer es una síntesis del contenido (1 párrafo, 2). Deja que el lector juzgue el resto.
3. De cualquier modo, me haré cargo de las " preguntas mal formuladas".
A. Las preguntas sobre violencia y malos tratos fueron aprobadas por el mandante, ANTES DE LA REALIZACIÓN DEL TERRENO. Caso contrario, no se habría podido utilizar el instrumento. El propósito de estas preguntas era claramente exploratorio, teniendo en perspectiva usarlas como insumos para después desarrollar una versión mejorada. No fue el objetivo contar con una estimación pura y "dura" (100% libre de error) de la violencia al interior de los centros. De hecho, eso es casi imposible; TODOS LOS INSTRUMENTOS QUE SE BASAN EN AUTO-REPORTE tienen error (el punto es que ese error no sea sistemático, que sea aleatorio, pero aquí ya estoy comenzando a hablar en japonés)
B. Las preguntas que se emplearon fueron adaptaciones de otras preguntas empleadas en estudios en Chile sobre violencia en población general (violencia contra las mujeres, violencia contra los niños, etc.). Muchos de los estudios que se hacen sobre violencia usan este tipo de preguntas. De modo que si las preguntas están mal formuladas, casi todas las estimaciones de violencia, e incluso información que muchas agencias públicas usan para dar cuenta de estos problemas y sensibilizar a la opinión pública, están sesgadas.
C. El problema no fue esencialmente metodológico. Las metodologías no le importan realmente a mucha gente. La metodología importa cuando los resultados o los datos no son los que las instituciones quieren (y sobre todo, cuando esos datos se hacen públicos). Ese es el problema. Eso fue lo que hizo tristemente célebre al estudio. Incluso si se asume que las preguntas en cuestión estaban mal formuladas; ¿cuántos estudios por encuestas tendrán preguntas mal formuladas?..probablemente todos.. pero no todos se hacen "tristemente célebres"
4. Yo no fui a dar ningún tipo de explicaciones al Taller que mencionas. Eso no fue un tribunal. Si hubiese sido en ese tenor, o no habría asistido o me simplemente me hubiera retirado.
Dado todo esto, te solicito que realices las modificaciones del caso. Si no estás de acuerdo, preferiría que saques el documento.
Espero que entiendas mi posición.
Pablo Villatoro.
Francisco:
Si bien nio fui parte del equipo que fue contraparte de Pablo Villatorio, en ese momento estaba desempeñandome en SENAME. Estoy de acuerdo que resta seriedad al comentario usar adjetivos que descalifican sin ir al fondo del tema. Creo que el trabajo de Pablo Villatoro et al. fue un aporte y especialmente el marco teórico entrega elementos que mantienen su vigencia. Respecto a "presiones" realizadas por parte de funcionarios de SENAME, creo que se debe ser explícito y claro, vale decir ¿cuando? ¿como?, ¿donde? y ¿quien?. Diferenciar si fueron precisiones solicitadas por el mandante en forma antojadiza o fue una discusión entre profesionales. No me gustan las críticas sin aportar con datos concretos. Pueden conducir a malas prácticas.
Atte.
Pablo Miranda
Publicar un comentario